|
「點對點．面對面．弱勢權益要體現」諮詢報告 2009
前言
「點對點．面對面．弱勢權益要體現」是舊區重整諮詢委員會於2009年推行的宣傳諮詢工作之一，目的是透過和本澳弱勢社群團體、社工及義工團體舉行座談，從中就舊區重整過程中如何保障弱勢社群的權益和援助廣泛聽取意見。
回顧2009年，舊區重整諮詢委員會分別與10個團體舉辦了「點對點．面對面．弱勢權益要體現」活動（詳見附件一），包括：澳門傷殘人士服務協進會、澳門社工學院社工系教師、澳門明愛、澳門弱智人士家長協進會、善牧會婦女互助中心、綠楊長者日間護理中心、祐漢社區中心、澳門社工人員協進會、工聯氹仔綜合服務中心、聾人服務中心進行座談，合共接近1000人次出席，且於會後進行了簡單問卷調查。
上述與１０個團體舉行之座談會主要對象為：傷殘人士、單親家庭、貧困人士、智障人士、長者、聾啞人士等不乏正領取援助金之弱勢群體，以及社工、義工等。
綜合所收集的意見，弱勢群體主要關注與其有著密切關係的社區設施，認為在舊區重整時，必須顧及殘障人士、長者、弱智人士的出行、休憩空間等需要，同時在過程中提供社區支援服務、法律諮詢、搬遷等協助，更建議先行設立駐點辦事處、引入社工協作，藉此令居民可以直接且有效地掌握舊區重整資訊。
根據會上意見及會後進行之簡單問卷調查數據顯示，弱勢群體認為在社區重建中，休憩空間及社區服務中心是最重要的社區設施，其他依次則為：防滑設施、無障礙設施、無障礙厠所，並提出了多項具體意見 （見附表１）：
附表１（對社區重建，你認為什麼社區設施最重要？）
一、 照顧弱勢構建無障礙通道
由於與會團體大多為弱勢社群且有一定程度的身體殘障，故其意見大多集中關注在無障礙設施方面，如乘坐輪椅的殘障人士表示，澳門現時道路多舖有梯級或斜坡，對其出行實為不便，往往是「爬斜路」再「落樓級」，容易跌倒，建議日後在重新規劃道路時，行人道的設計一定要平坦，不應採用斜坡模式。
再者，多處地點雖有扶手設施，但不論其高度、清潔度、安全度以及方向設計，均不符實際情況，甚至只有一邊扶手，不切合殘障人士的需要；部分俗稱「石仔路」和水渠蓋位的設置，同樣不利殘障人士出行，希望日後舊區重整時加以注意、積極完善及修正，避免設施形同虛設、僅屬輕微應付，「中看不中用」。
為此，他們建議在舊區重整的法律條文或行政法規內，引入《預防殘疾及使殘疾人康復及融入社會之制度》中關於消除建築障礙的內容，透過舊區重整，構建「無障礙環境」，並建議政府應加強建設無障礙設施、規範建築標準，如制定明確的行人道斜坡坡度等，並且對外公開及予以諮詢，達至互動交流，以及設立一個監察機構，具體監督政府各部門在推行無障礙環境的執行力度，避免彼此間互相推諉。
二、 公共休憩空間有待增大
隨著本地人口日漸老化，但目前供應予長者的休憩空間、院舍並不足夠，借鑑香港，當地各個區份皆有一定比例的長者康樂設施及場所，與會者期望在未來舊區進行重整規劃時，能夠釋出更多空間放置適合使用之健身運動器材、休憩設施等，令長者可在充裕地方享受康體、休閒時間；另有弱智人士家長要求，在社區規劃時預留地方，增設為弱智人士而設的暫托中心、院舍等。
三、 要求規範重建樓宇單位面積
值得留意的是，針對重建部分，不少與會者認為重建期限不應太長，以及重建項目盡量發展小型住宅單位，建議面積介乎五百至七百呎最為適宜，主要是擔心重建後之樓宇，樓價隨著面積增大而攀升，最終雖持有「價值單位」亦未必足以支付當中差額，而且大型單位相關水、電等開支自然同樣提高，增加其負擔。
他們又希望在舊區重建項目啟動之時，補償計算方式必須清晰公佈，而當局更可以成為發展商及居民之間的平臺，透過多加舉辦交流會，令雙方更加清楚樓宇「價值單位」計算及買賣過程的實際操作，從而共同協商解決所遇到之疑問，相信將對買賣雙方均有益處，避免了日後掀起不必要的糾紛。
四、 建議提供搬遷支援、社區服務及法律諮詢
參與諮詢活動的弱勢團體及人士亦建議政府向重整區居民提供搬遷協助、社區支援服務、法律諮詢等協助（見附表２）。此外，亦有與會者提出其他建議，如：建議在舊區拆建後所得土地用於興建公共房屋，且盡可能協助受影響業主補付差額以換取同區其他質素較佳樓宇的住宅單位，即原區安置，而租戶則希望政府可從中協助尋找單位，或者作出直接現金補償。
同時，與會者期望，在正式落實舊區重建計劃時，若買賣雙方未能就補償條件達成共識，需要透過法律途徑解決時，舊諮會或相關部門可向弱勢群體提供司法援助或津貼補助，使他們有充足資源循法律途徑爭取合理權益，並可向重整區內受影響之居民給予稅務優惠，保障較低收入人士的利益。
附表２（若你居住的社區進行重整，除金錢補償外，你認為什麼援助最重要？）
五、 普遍知悉舊區重整及基本模式
另一方面，「點對點．面對面．弱勢權益要體現」活動不但以掌握居民實際訴求為目的，亦希望可以透過雙方互動交流，從中瞭解坊間對舊區重整工作、宣傳方式及力度，以至對舊區重整諮詢委員會的認知及意見（見附表３），而超過８成出席座談會的弱勢群體亦表示自已知悉舊區重整。
附表３（你是否知道舊區重整？）
不少與會人士表示自已除透過報章報導知悉舊區重整外，亦多數依賴社團或社區中心等機構獲取資訊（見附表４）；故此，舊區重整宣傳工作可考慮透過社團及社區中心擔當橋樑角色，增多合辦活動或放置宣傳刊物。 附表４（你知悉舊區重整的消息是來自？）
在舊區重整四個基本模式的認知度方面（見附表５），與會者普遍均表示知悉，但較集中於重建發展；由此反映，與會者大多對其他模式僅停留於基本認知層面，未有深入探究不同模式在舊區重整中所發揮的作用、利弊等，而事實上，政府近年積極開展進行街道美化、宣傳整建修復及保存維護的工作，可見訊息傳播途徑及力度有需加以強化。
附表５（你知道以下哪些舊區重整四種模式？）
六、 贊同設駐點辦事處、引入社工輔助
對於上述所提及加強宣傳、諮詢工作之力度，與會者提出以下建議：
－ 贊同在舊區開設駐點辦事處，更能有效地向區內居民宣傳重整資訊及訊息，一旦遇上疑難時亦可直接上門求助； － 駐點內引入社工輔助，從中協調及解決居民對舊區重整啟動時之憂慮及作出相應輔導，並可組織社工隊伍上門探訪，方便長者、殘障人士等出行不便之居民；
－ 加強利用電台、電視台及報章等媒體廣告，並可考慮電子廣告，如在巴士上播放生活化的宣傳短片；
－ 派發單張、郵寄宣傳刊物至每家每戶、於大廈門口或街口當眼處張貼宣傳海報，甚至可以設立大型諮詢牌或發佈欄，定期張貼相關宣傳資料；
－ 在啟動重建工作後，可推出２４小時專人接聽的電話熱線，以便居民查詢及反映意見，若當局有任何消息發佈，更可透過網上或流動電話短訊，相信此舉對於忙於糊口的弱勢家庭、聾啞人士而言，更能清楚目前最新重整工作情況；
－ 認同「點對點」諮詢活動直接交流的成效，日後應增多舉辦，因弱勢群體一般文化水準較低，對於諮詢內容的理解，可能需要更長時間及空間消化；若能更進一步，可以舉辦類似香港的「城巿論壇」活動，令巿民有定期發言的機會；
－ 加強宣傳相關法律資訊，因律師費用昂貴，擔心自已因而「被人呃」、「蝕底」或作出錯誤決定；
－ 針對不同的弱勢人士，因其能力所限而作出配合之公共空間設施，如聾啞人士提出希望增設門鈴閃燈設備；
七、 社工界認同參與有助保障弱勢權益
除此之外，由於區內社工在整個重整過程亦佔著重要的一環，其位置不可或缺，因透過社工在區內定期上門探訪，實可有助將舊區重整正確資訊傳達至住戶中，或者從旁初步協助其解決在重建過程中遇到的居住、法律等問題；故此，舊諮會特意邀請了澳門理工學院社會工作課程導師、澳門社會工作人員協進會進行座談，藉此收集社工界別人士對舊區重整的專業意見及建議。
澳門理工學院公共行政高等學校社會工作課程主任關志輝聯同多名社會工作課程導師，與政府跨部門工作小組代表，探討了社工在舊區重整中發揮的作用以及對弱勢社群的扶助措施等。
針對應否設置社工團隊問題，出席與會者普遍認為，礙於澳門過去從未有過舊區重建的經驗，因此，政府在舊區重建的過程中，有需要透過和民間社工機構合作的方式，預先成立社工隊，並因舊區重整牽涉到社會公共利益，故其性質應保持中立。為了保障社工隊的專業素質，他們建議政府資助專責社工到鄰近地區接受專業培訓，並應設協調督導機制，由富有實踐經驗的督導主任帶領，對社工隊進行協調督導。
在政府尚未劃分重建區前，這些社工隊可預先派駐到舊區當中，因應舊區重整提出的整建修復、保存維護、街道美化和重建發展，四大模式工作的展開，先行在區內向居民進行相應輔導工作。
另一方面，與會者亦關注到舊區重整對弱勢人士的影響，他們指出：政府實施舊區重建是以公共利益為前提，而受影響的居民是因為配合公共利益才遭到搬遷，故政府應對於當中一些處於弱勢的居民，在措施上作出實質協助。
而事實上，一旦啟動舊區重建，影響最大的往往是區內的租戶，由於他們大多受經濟條件所限，未有能力自置私人物業，應該同樣照顧及過程中對租戶的保障，作出合理補償；與會者又認為，政府在啟動舊區重建時，礙於區域較大，故應先以小區作試點。
八、 建議社工隊伍「官辦民營」確保角色中立
在與澳門社會工作人員協進會理事長梁偉林、監事長黃華彬及多名會員進行之舊區重整諮詢活動上，同樣普遍贊同舊區重建過程中設立社工隊伍一事，表示根據過往外展工作經驗，本澳社區鄰舍關係密切，若社工隊伍能夠及早進駐重建區內，融入當中，相信在日後重建項目啟動時，前線社工將可更好地聆聽住戶訴求、服務需要等，提供相應協作。
他們坦言，目前本澳缺乏具有資歷且豐富社區工作經驗的社工，可考慮在本地社工承擔前線工作的前提下，向外聘請相關專業人員擔任督導，由對方作技術支援，並借鑑其經驗，為前線社工解決遇上的疑難，或者直接引進外地專業團體來澳，按其管理模式，帶領及安排本地社工開展工作。
至於社工隊角色及定位界定方面，與會者較為傾向採用「官辦民營」方式，擔心若由政府直接聘用社工隊伍，居民定必難以信服一支來自政府資源的社工隊伍，質疑其角色及定位，甚至認為社工旨在盡快搬走居民，因而存有戒心，增加了社工隊伍在重整過程中工作難度。
再者，他們擔心隊伍本身資源來自政府，視野較為狹窄，容易側重於政策、法律層面，忽略居民真正需要，未必能夠真心真意地為提供服務；故此，若由政府資助民間社工團體，則可確保其中立性，保障了社工的專業判斷及獨立自主，增強居民對其信心。 總結
在舊區重整過程中，弱勢社群的權益往往較易於被忽略，同時亦因其自身問題，難以及時獲取資訊，綜合2009年的「點對點．面對面」的諮詢活動，發現大部分與會人士，不論弱勢團體及人士、社工均提出需要提高舊區重整工作透明度，加強舊區重整相關宣傳，當中以社區工作最為重要。
為此，他們建議在未雨綢繆的考量下，在舊區重整項目啟動前，於重整區內設立駐點辦事處，及早引入相關人員進駐，方便區內居民直接查詢，解答疑難，建立良好的溝通，並可透過在辦事處內定期舉行活動，以作宣傳。
其次，由於弱勢社群一般較信任社工人員，故可在辦事處內加設社工，並可進一步地組織社工隊伍，定期上門探訪，直接瞭解居民及反映訴求，以及從中發掘潛在危機的家庭個案，及早介入或調解，更有效運用社區資源。
然而，正如本地社工所提，目前本澳具有資歷、經驗處理此類工作的前線社工不多，故應增加與香港交流，組織培訓、工作坊等，借鑑及吸取對方在巿區重建過程中的經驗。
隨著《舊區重整法律制度》草案及一系列行政法規在2010年陸續討論及出臺，舊區重整諮詢委員會將續積極廣泛地於社會展開舊區重整諮詢工作，透過「點對點．面對面」諮詢活動，面向不同社群進行針對性諮詢，從中吸納社會上不同階層之聲音，令舊區重整工作在全民共識、全民參與的基礎上，達至「以人為本」的目標。
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
